КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5671 от 2008-12-22
участников 2046 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Черемушкин Сергей пишет:
>> смотря какой прибыли: она тоже разная бывает:) …>> от реализации производственной себестоимости > Как то нелогично каждый раз менять метод учета под ситуацию, …> позиций сегодняшнего дня.
а я и не имел в виду, что надо каждый раз менять метод учета. говорилось, что выбирается единый метод - ЛИФО
выигрыш действительно возникает (абстрагируемся от того, что содержание запасов тоже денег стоит), но его не должны брать в себе в плюс те, кто не участвовал в его получении (производство, менеджеры по продажам). они должны вести свою деятельность, опираясь на рыночную стоимость ресурсов
>> НО, >> 2. существует периодическая (раз в месяц) переоценка запасов, …>> корректировка рентабельности …> В том-то и дело, что рассчитанная себестоимость окажется не совсем …> лучше воспользоваться методом средней себестоимости.
в крайнем случае можно рассмотреть возможность переноса в баланс данный результат (прибыль/убытки) через ОПУ по статье, например, "финансовый результат от изменения рыночных цен на ТМЦ". а метод средней с/ст лучше оставить бухгалтерам
> А вообще говоря, ФИФО по всем параметрам лучше. Стоимость запасов правильнее производить …> А в ЛИФО все с ног на голову переворачивается.
смотря для чего правильнее. мне, для управления предприятием, лучше стоимость запасов определять по рыночным ценам, дабы в некоторых случаях, в настоящее время возникающих повсеместно, я хочу знать рыночную стоимость вверенных мне активов, а не то, сколько они стоили когда то. это касается и себестоимости продукции.
с уважением, Павел Родных
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5672 от 2008-12-22
участников 2046 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
> Для себя в управленческой отчетности (только для внутреннего …> не только для внутренней, но и для внешней финансовой отчетности.
Маленькое уточнение - приведенный Дмитрием кусок относится к следующим обстоятельствам. Американские компании широко использовали ЛИФО в целях снижения налога на прибыль. Он показывает больше операцию затрат и позволяет тем самым снизить налоговые платежи. Поэтому инвесторы больше ценили компании, практиковавшие ЛИФО - у них посленалоговый денежный поток выше, чем у ФИФО-фирм. Т.е. исследование касалось вопроса, что оценивают инвесторы: прибыль или денежный поток. На данный момент налоговое законодательство ЛИФО не признает. Поэтому и смысла в его применении нет.  -- С уважением, Сергей Черемушкин
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5673 от 2008-12-23
участников 2046 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Игорь Шутяев пишет:
>> смотря какой прибыли: она тоже разная бывает:) …>> у кого еще есть > Это по существу ваше предложение. >
Вы понимаете, что пункт 2 фактически отменяет пункт 1?  нет. он его не отменяет, но дополняет. по правилам баланса: если произошли изменения в активах, то и по пассиву должны произойти изменения на такую же сумму. в данном случае прибыль предприятия (берем частный случай прибыли)разделяется на две составляющие: 1. прибыль от переоценки 2. прибыль от производственной и сбытовой деятельности, т.е. получается что производственные и сбытовые менеджеры отстраняются от той части прибыли, в получении которой они не участвовали. ведь, например, при высокой инфляции при ФИФО производство очень хорошо может скрывать снижение эффективности своих бизнес-процессов при оценке по финансовым критериям. в моем случае это уже сложнее.
> В моем случае по крайней мере - у нас цикл закупка - продажа длится …> же списывать ее в капитал и прибылью не считать. > ... ? Почему??? На вскидку... ну что-то в этом есть, но логика > совершенно не ясна.
письмом выше я написал, что можно это проводить по ОПУ как "фин. результат от изменения рыночной конъюнктуры стоимости запасов" или что-то похожее. тем более еще ранее, я писал что данное изменение добавочного капитала можно отнести на конкретный центр ответственности (бизнес-единицу и т.д.). и что же это будет за изменение в добавочном капитале, если не прибыль или убыток по отдельной единице?
> И также есть интуитивное ощущение, что прибыль будет недооценена - > как в случае чистого ФИФО она завышена.
хм.. сейчас нет времени сильно задумываться, время какое-то напряженное:), но по моим мыслям, когда я эту систему обдумывал, помню, что общая прибыль остается в норме, она лишь распределяется по элементам ее "добывания"  еще в пользу данной методики:  1. при данной переоценке запасов (и не только) определяется рыночная стоимость активов компании подсчитанная "бухгалтерским" способом. полезно для тех, кто на свободном рынке не торгуется, да и для торгующихся тоже полезно. зачем это нужно ниже 2. "ниже". данная методика позволяет рассчитывать более точную RoA и иже с ним для конкретных центров ответственности (бизнес единиц), например в структуре которых нет службы снабжения: продают продукцию по рыночным ценам, а ресурсы учитывают по ценам прошлых периодов. получается двойное завышение: сначала прибыль завысили, а потом еще и стоимость активов занизили.
> Что касается разрезов расчета прибыли, то "все как у всех". > Интересует общая прибыль, прибыль по клиентам, прибыль по товарам, > по направлениям.
здесь понятно. я здесь всегда стараюсь применять ABCosting исходя из "полезность информации/затраты" Ну и расчет премиальных. а здесь надо определить базу премиальных. если у Вас это прибыль, то стоит верно определить кто к какой части общей прибыли имеет какое отношение. снабженцы, производственники (Вас их нет как я понял), продавцы, прочие сотрудники. большинство из них вносят свою толику в величину общего фин. результата
-- с уважением, Павел Родных
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5674 от 2008-12-23
участников 2044 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Черемушкин Сергей пишет:
> На данный момент налоговое законодательство ЛИФО не признает. > Поэтому и смысла в его применении нет.
Сергей существуют правила, учета не только государственные (чтобы прибыль была больше с которой налог на прибыль берут), но и правила учета по здравому смыслу (как сказал Дмитрий Ковалев: "ЛИФО покажет сколько в нынешних (а возможно и в будущих) условиях зарабатывает компания - затраты и доходы по нынешним ценам.", т.е. сопоставимые доходам затраты - для принятия наиболее обоснованного управленческого решения) мы же, все-таки, контроллинг / управленческий учет обсуждаем, а не гос.учет
с уважением, Павел Родных
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5675 от 2008-12-23
участников 2044 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Здравствуйте!
Мы много спорим о ФИФО и ЛИФО, но забываем о разрешенном методе идентифицированной себестоимости. Он как раз разрешен в налоговом учете и вообще кто сможет доказать, что вы не можете идентифицировать свои партии сырья и материалов и товара? Да никто! Мы может бирки или ценники приклеиваем к каждому закупленному запасу!
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5676 от 2008-12-24
участников 2044 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
> Мы много спорим о ФИФО и ЛИФО, но забываем о разрешенном > методе идентифицированной себестоимости. Он как раз > разрешен в налоговом учете и вообще кто сможет доказать, > что вы не можете идентифицировать свои партии сырья и > материалов и товара? Да никто! Мы может бирки или > ценники приклеиваем к каждому закупленному запасу!
Здесь тоже не помешает основательно разобраться. Что по сути меняет этот метод. Предположим вы приобретаете пять партий идентичного товара по ценам 900, 850, 1200, 1500 и 1600 тыс. рублей в указанной последовательности. Ну потребили вы в производстве не первую, а третью партию. И что? Как это влияет на соотношение цен на остающиеся на складе и потребленные запасы? Этот метод эффективен в основном в розничной торговле для продажи товаров, которые обладают сколько-нибудь уникальными характеристиками, различаются какими-нибудь нюансами, как например автомобили.
Хотя он интересен тем, что позволяет манипулировать признанием расходов. Вы можете, например, сознательно выбрать партию с наименьшей ценой, чтобы в текущем периоде завысить прибыль, а потом партию с наивысшей ценой, чтобы прибыль занизить. Удобный способ сглаживания колебаний прибыли. Правда, программное обеспечение нужно будет приспособить для этих целей, но тут, думаю, умельцы найдутся. Интересно, а что если еще и колебания валютных курсов на сырье и комплектующие таким методом учитывать?
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5677 от 2008-12-24
участников 2044 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Приветствую !
 * Черемушкин Сергей <chermserg@yandex.ru> [Sat, 20 Dec 2008 01:15:02 +0200]:
> > ЛИФО в МСФО отменили уже достаточно давно > > ... > > Возможно в US GAAP он разрешен (надо бы узнать)? > Пока разрешен, но в контексте приведения в соответствие ГААП и МСФО …> запасы, но нелогичен.
ЛИФО ближе к рынку. Он прозрачнее дает понять поставщику капитала (акционеру и инвестору в заемный капитал компании) насколько менеджмент компании-получателя финансирование адекватен резким изменениям рыночной ситуации в условиях кризиса - насколько менеджмент (финансируемая команда) способна справляться с кризисом. То есть давать ли им деньги или забирать; или кому будет лучше/надежнее дать деньги. Налоговая инспекция денег не дает команде менеджеров в их бизнес,.. а только отнимает :-).
Все зависит от целей и адресата интерпретации состоявшего факта деятельности команды управленцев предприятия. -- С уважением, Дмитрий Ковалёв
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5679 от 2008-12-24
участников 2044 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
> существуют правила, учета не только государственные (чтобы прибыль …> решения) мы же, все-таки, контроллинг / управленческий учет > обсуждаем, а не гос.учет
Вот и я про то же. Зачем в управленческом учете использовать устаревшие бухгалтерские методы, несостоятельность которых подробно обоснованна. Выкладки я уже приводил. Повторяться не буду. Раз вам так нравится ЛИФО, используйте его себе на здоровье. Только насчет сопоставимости вы совершенно неправы. Во первых ваши затраты - это те которые вы понесли на самом деле и переоценивать их как-то странно, это же не активы. Да и с активами при переоценке возникают сложности, если в дальнейшем они потребляются в производстве и попадают в отчет о прибылях и убытках. При ЛИФО проблема не решается. Допустим, вы приобрели партию запасов за 1000 рублей, затем вторую такую же за 1500 рублей. Что предлагает ЛИФО. Сначала отнести на расходы вторую партию за 1500 рублей, допустим цена на продукт на этот момент составляет 2000 рублей. Прибыль 500 рублей. Потом цена на продукт в условиях инфляции возрастает до 2500 рублей. Вы списываете первую партию запасов за 1000 рублей на расходы. Прибыль получается 1500 рублей. Разумеется, на практике поддерживается некоторый постоянный уровень запасов, который в значительной степени смягчает такой результат, но суть дела это не меняет. Поток затрат выворачивается наизнанку. Между прочим, ФИФО более адекватно отражает и денежный поток. Для решения проблемы с инфляцией в управленческом учете лучше воспользоваться показателем экономической прибыли, который автоматически включает корректировку на инфляцию через компонент затрат на капитал. Второй вариант - перейти от номинальных цен к реальным, так чтобы не исказить поток доходов и расходов. Тут правда возникает проблема с индексом инфляции. ИПЦ сильно оторван от действительности. В общем есть над чем подумать.
А про налоги я упомянул именно в том контексте, что речь в известной всем книге Коупленда со товарищи шла о том, что инвесторы оценивали не прибыль как таковую, неважно как она считается по ФИФО или ЛИФО, а поток налоговой экономии, которую создавал метод учета, который и составлял премию к цене акций. Не знаю почему, но американские налоговики на тот момент допустили существенный промах, разрешив этот метод учета. Кстати, о том как создавались общепринятый принципы учета США. Они поначалу просто обобщили разные бухгалтерские практики, а не разрабатывали стандарты. Не думаю, что ЛИФО возник как более правильный метод учета затрат, скорее, как метод снижения налога на прибыль.
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5680 от 2008-12-24
участников 2041 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Черемушкин Сергей пишет:
>> существуют правила, учета не только государственные (чтобы прибыль …>> обсуждаем, а не гос.учет > Вот и я про то же. Зачем в управленческом учете использовать устаревшие > бухгалтерские методы, несостоятельность которых подробно обоснованна. > Выкладки я уже приводил.
вообще то бухгалтерский учет (в смысле для достижения некоторых целей государства. по крайней мере про Россию точно так сказать можно) вышел из управленческого (придуманный для использования внутри компаний), а не наоборот. хоть тогда управленческий учет и назывался "бухгалтерским".
> Только насчет сопоставимости вы совершенно неправы. Во первых ваши …> первую партию запасов за 1000 рублей на расходы. Прибыль получается > 1500 рублей.
Сергей, Вы упустили тот факт из моих рассуждений, который шел под пунктом No 2: первый и второй пункты неотделимы друг от друга. необходима переоценка до рыночной стоимости оставшегося сырья. это как раз и нужно для того, чтобы не происходило подобного завышения прибыли от производственной и сбытовой деятельности. но с моей стороны спор даже не в том, обязательно ли применять ЛИФО. по обозначенной мною методике его нужно применять, если в период от последней переоценки до момента списания стоимость запасов значительно изменилась. меру значительности каждый для себя определяет сам. мне главное, чтобы стоимость списываемых запасов была наиболее к рыночной
> Для решения проблемы с инфляцией > в управленческом учете лучше воспользоваться показателем экономической > прибыли, который автоматически включает корректировку на инфляцию > через компонент затрат на капитал.
это если для компании в целом, а если нам надо подсчитать прибыль по конкретной группе номенклатуры.
Сергей, как я понял, у нас разные цели относительно компаний: у меня - управление компанией, а у Вас - оценка результативности, видимо. от этого и некоторые разногласия и возникают
с уважением, Павел Родных
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5681 от 2008-12-24
участников 2041 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Добрый день, участники диск. листа!
Я очень благодарен всем за столь активное обсуждение, оно мне действительно помогло "выстроить мысли". Вот что получилось. Я попытаюсь более детально разложить, что и как учитывается при ЛИФО и ФИФО. Будем предполагать, что складские остатки на начало и конец периода всегда идеально равны неснижаемому остатку, и пусть равны примерно обороту периода для простоты (все для количества).
ЛИФО:
Прибыль считается как цены продажи минус средняя цена по закупкам периода (помножить на оборот). Складские остатки (поскольку они постоянны) равны остаткам в ценах царя Гороха и никогда не меняются.
Что касается привлекательности этого расчета для инвесторов, то прибыль - да, наверное, "честнее". И к тому же она фактически равна разности денежных потоков за отчетный период (если не учитывать отсрочек и сопутствующих затрат), что уж совсем понятно и близко не особо грамотным в финансах инвесторам - if any, "хоббитам" в классификации ... Дмитрия Ковалева? не помню. А вот что касается остатков по царю Гороху - это, наверное, не есть хорошо, в этом случае вы сами себя подрезаете в глазах инвестора. Регулярная переоценка для ЛИФО, я бы сказал, необходима.
ФИФО:
Прибыль получается равной ценам продажи минус средняя закупочная цена прошлого периода. При инфляции прибыль получается выше. Собственно, она идет на увеличение стоимости остатков - складские остатки всегда в ценах прошлого периода, более-менее актуальны. Для прибылей ЛИФО и ФИФО должно быть
Прибыль ФИФО = Прибыль ЛИФО + Переоценка складских остатков по изменению средней закупочной цены за период
Прибыль (понимаемая как операционная), можно сказать, завышена, но это завышение состоит в реальном (инфляционном) увеличении стоимости складских остатков - моя совесть была бы чиста перед инвестором. Правда, в этом случае важно, скорее, психологическое предпочтение инвестора, и я бы спросил у людей с опытом доставания денег, какие данные ему лучше предоставить. Красивая (правильная) обертка всегда важнее самой конфеты при продаже. Как минимум, не менее важна :-)
Списание по средней:
Понятно, что результат где-то между ЛИФО и ФИФО. Метод мне кажется (теперь) несколько странным - смешивание операционной и "инфляционной" прибыли происходит в непонятной - и неизвестной - пропорции, что, наверное, делает его нежелательным в управленческом учете.
Переоценка остатков:
К ЛИФО и ФИФО можно добавить регулярную экспертную переоценку остатков в начале каждого периода. В ФИФО списание при этом будет по этой экспертной цене, в ЛИФО - по средней цене закупки за период (так и останется). Сейчас мне кажется этот вариант - с переоценкой - наиболее адекватным, он позволяет наиболее логично разделить операционную и инфляционную составляющую прибыли. Выбор ЛИФО или ФИФО при переоценке представляется, скорее, делом вкуса и исторически сложившихся предпочтений. Утверждение, что ЛИФО, списание по средней закупочной цене периода, правильнее, игнорирует реальный цикл закупка-продажа, который в таком случае как бы уже совсем исключается из "операционной" модели.
Еще я хотел сказать по поводу замечания, которое привели несколько человек, примерно такое:
> И вообще не следует менять систему подсчета прибыли из сиюминутных > соображений. Методика должна быть стабильной. /Черемушкин Сергей/
Мне кажется, что это совсем не аргумент. Прибыль + методика - это все некоторая надстройка над реальной деятельностью, жизнью предприятия, всегда отражающая эту деятельность лишь частично. Прибыль и методика это лишь какое-то количество бумаги плюс время, потраченное аналитиком. Плюс некоторая доля уверенности, что цифра правильно отражает реальное положение вещей. Если внешние обстоятельства меняются (даже не резко!), то может возникнуть ситуация, когда (теоретическая в любом случае!) прибыль по "стабильной методике" перестанет соответствовать реальному положению вещей. Поэтому, мне кажется, все в какой-то степени наоборот - свои теоретические расчеты надо постоянно проверять на прочность, пытаясь двигать так или иначе и чувствуя их стабильность и адекватность. Уж особенно это надо делать при сегодняшних "сиюминутных обстоятельствах", которые далеко не так уж мало и тривиально отличаются от вчерашних.
Другое дело, что надо понимать, что ты делаешь. Как, в какую сторону и почему меняешь методику расчета. Как новая методика соотносится со старой - должен быть механизм сравнения (возможно - и даже наверняка - разный при сравнении с разными целями). В нашем случае, если на период кризиса перейти от "чистого" ФИФО к регулярной переоценке, то, если мы сравниваем внутреннюю работу фирмы сейчас и в стабильный период, следует, мне кажется, взять прибыль тогда (она одна) и прибыль без учета списанной в рост капитала переоценки сейчас. Это как бы "чистая" операционная прибыль, более-менее очищенная от внешнего фактора (который в стабильный период был нулевым). А вот для представления данных о положении фирмы на рынке для внешних потребителей стоит указать и то, и другое. И от раздельного их указания хуже не будет, если методика расчетов также ясно представлена.
-- Игорь Шутяев
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5682 от 2008-12-26
участников 2038 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Доведем ко конца "маленькое уточнение" Черемушкина Сергея...
Черемушкин Сергей пишет:
>> Для себя в управленческой отчетности (только для внутреннего …>> не только для внутренней, но и для внешней финансовой отчетности. > Маленькое уточнение - приведенный Дмитрием кусок относится к следующим > обстоятельствам. Американские компании широко использовали ЛИФО в …> Поэтому и смысла в его применении нет.
...нет именно для целей налоговой службы и налогообложения прибыли ... но есть для целей инвесторов - поставщиков капитала в фирмы. Так как, по словам Сергея Черемушкина (см.выше) "инвесторы больше ценили компании, практиковавшие ЛИФО"...
-- С уважением, Дмитрий Ковалёв
-*--------------------------------------------------------------------------

КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5683 от 2008-12-26
участников 2038 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Дмитрий Ковалёв пишет:
>> Американские компании широко использовали ЛИФО в целях снижения …>> Поэтому и смысла в его применении нет. > ...нет именно для целей налоговой службы и налогообложения прибыли > ... но есть для целей инвесторов - поставщиков капитала в фирмы. > Так как, по словам Сергея Черемушкина (см.выше) "инвесторы больше > ценили компании, практиковавшие ЛИФО"...
Ничего подобного. Инвесторы не делали никакого различия между ФИФО и ЛИФО, поскольку цифры ЛИФО с помощью резерва ЛИФО, раскрываемого в отчетности, можно было легко преобразовать в цифры ЛИФО. Инвесторы ценили не метод учета, а дополнительный денежный поток от налоговой экономии, создаваемой в результате использования ЛИФО. Перечитайте Коупленда.
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5687 от 2008-12-28
участников 2037 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Доброго дня
> Коллеги! Сейчас метода ЛИФО нет, он отменен с 1 января.
Хочу задать вопрос а можно списывать выборочно не по ФИФО или ЛИФО или среднему а конкретные материалы на конкретный договор
--  Фёдор
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5688 от 2008-12-29
участников 2039 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Федор пишет:
>> Коллеги! Сейчас метода ЛИФО нет, он отменен с 1 января. > Хочу задать вопрос а можно списывать выборочно не по ФИФО или ЛИФО или > среднему а конкретные материалы на конкретный договор
а смысл?
с уважением, Павел Родных
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5689 от 2008-12-29
участников 2039 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
> > Хочу задать вопрос а можно списывать выборочно не по ФИФО или ЛИФО или > > среднему а конкретные материалы на конкретный договор > >  > а смысл?
Маржу по договору считать?
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5690 от 2008-12-29
участников 2039 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Maxim Ch пишет:
> Маржу по договору считать?
ага. сидит главный методолог по учету и размышляет: тааак.. это хороший
продавец (или заказчик), ему маржу побольше поставлю..))))
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5691 от 2008-12-29
участников 2039 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Maxim Ch пишет:
> ага. сидит главный методолог по учету и размышляет: тааак.. это хороший  > продавец (или заказчик), ему маржу побольше поставлю..))))

не, сидит директор по продажам, и размышляет - это хороший торговый манагер, по его договорам вООООт какая маржа, давай я ему премию выпишу по результатам работы.
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5693 от 2008-12-29
участников 2039 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Максим Часовиков пишет:
> сидит директор по продажам, и размышляет - это хороший торговый > манагер, по его договорам вООООт какая маржа, давай я ему премию > выпишу по результатам работы.
С маркетинговой (рыночной) точки зрения позиция Максима безупречна:
1. Ваш клиент должен чувствовать собственную ЗНАЧИМОСТЬ, в том числе и за счет ВЫБОРОЧНОГО отнесения затрат на материалы по его договорам
2. Менеджер по продажам УПРАВЛЯЮЩИЙ этим процессом за счет этого  действительно может значительно увеличить маржу (способы можете выбрать самостоятельно  их множество!), а, следовательно, заслуживает премии.
С "бухгалтерской" точки зрения здесь тоже есть вполне законные методы выделения конкретных материалов на конкретный договор. Их просто нужно обозначить в договоре. А все рассуждения насчет "справедливости" или "несправедливости" такого разделения не имеют к рыночным отношениям.
Никакого отношения (ить, каламбурчик получился :-))
--
С Наступающим, друзья-коллеги!
С уважением, Владимир Быстров,
Зам.Финансового директора ОАО "Завод Старорусприбор"
e-Mail:  office -  uis_bistrov@staroruspribor.ru
         privat - exelence@bk.ru
Phone: +7 (816) 522-74-73
Mobile: +7 (908) 295-42-50
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5694 от 2008-12-29
участников 2039 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Максим Часовиков пишет:
…> выпишу по результатам работы..
Уже на анекдотики перешли.
Вот несколько для затравки:
What's the definition of a good tax accountant?
Someone who has a loophole named after him.
How do you know accountants have no imagination?
They named a firm PricewaterhouseCoopers.
(Почему вы считаете, что у бухгалтеров нет воображения.
Они назвали фирму "Цена-Вода-Дом-Бочонки" (именно так переводится Прайсвотерхаускуперс))
The accountant's prayer:
Lord, help me be more relaxed about insignificant details, starting tomorrow at 10.53:16 am, Eastern Daylight Saving Time.
Why did God invent economists?
So accountants could have someone to laugh at.
What does an accountant say when you ask him the time?
It's 9.18 am and 12 seconds; no wait - 13 seconds, no wait - 14 seconds, no wait....
The accountant was visiting the Museum of Natural History and said to the person standing next to him, "That dinosaur is two billion years and ten months old."
"How did you get such exact information?"
"I was here ten months ago and the guide said the dinosaur was two billion years old."
A job interview is in progress, a bright and experienced accountant is interviewing for a position of a CFO. He is being interviewed by the members of board of directors and a CEO. During the interview the CEO suddenly asks: "Tell me, what is seven multiplied by three?" The accountant thinks fast and tells "22." Once the interview is over the accountant goes out, takes out the calculator and finds the answer - 21, disappointed, he goes home. Next morning he gets a call from the CEO, "Hey, you got a job." The accountant is pleasantly surprised. He cannot but ask, "Thank you very much for the job but what about seven multiplied by three?" The CEO tells him - "of all the candidates we interviewed, you came the closest." (Вот это очень жизненно!)
An Arthur Anderson partner comes back to his office and says to his manager, "Did you get my message where I said, 'Ship the Enron documents to the Feds'?"
The manager goes white. "Oh My God! I thought you said rip the Enron documents to shreds."
This is a true story.
An auditor was examining the balance sheet of a mining company that had just bought a sheep station in the Pilbara area of Western Australia. The reason for the purchase was partly for the thousands of acres that the station covered and partly for the thousands of sheep that ranged over those thousands of acres. The auditor, being very diligent, noted that the value of the sheep formed a significant asset and, like all good auditors, knew that he would have to verify that asset. He chartered an aircraft and flew up to the station. The manager was at the airstrip to meet him.
"Hello," he said. "I'm the auditor.  I've come to count the sheep."

An accountant is having a hard time sleeping and goes to see his doctor. "Doctor, I just can't get to sleep at night."
"Have you tried counting sheep?"
"That's the problem - I make a mistake and then spend three hours trying to find it."
Мне больше всего следующий анекдот понравился, очень напоминает наши дискуссии. The accountant had just read the story of Cinderella to his four-year-old daughter for the first time. The little girl was fascinated by the story, especially the part where the pumpkin turns into a golden coach. Suddenly she piped up, "Daddy, when the pumpkin turned into a golden coach, would that be classed as income or a long-term capital gain?"
Перевод: Бухгалтер только что впервые прочел историю о Золушке своей четырехлетней дочери. Маленькая девочка была очарованна сказкой, в особенности той частью, где тыква превращается в золотую карету. Вдруг она спрашивает: "Папа, когда тыква превратилась в золотую карету, это нужно классифицировать как доход или как прирост стоимости долгосрочного капитала?"
А вот еще один, очень напоминает наши споры с Дмитрием.
On a sunny afternoon three accountants are standing near a tall pole and wondering about the height of the pole. First accountant, a CPA says, I do not think there is any authoritative guidance on how measure the height of a pole, that is not the job of accountants.
Second accountant, a professor at a state university says, well, if we take a survey of similar locations and asked people about the height of poles, then we may be able to deduce height of this pole, it will be a good enough estimate. The third accountant is a professor at an Ivy league university. He confidently claims, if we measure the shadow of the pole under different conditions, then I can run a multivariate regression model and can give a very good estimate of the height. As this conservation is going on, an engineer is passing by, he stops and asks about their discussion. Accountants tell him, you probably can not understand this complex problem. The engineer persists and hears about the problem. He smiles, lifts the pole from the base, measures it, and says, "twelve feet and three inches," and walks off.
Accountants look at him, laugh contemptuously and say in unison - "hell, we wanted to know the height of the pole and he tells us the length."
Перевод:
В один солнечный день трое бухгалтеров стоят рядом с высоким шестом и пытаются оценить его высоту. Первый, со степенью CPA, говорит: я не думаю, что существуют инструкции МинФина по методике измерения высоты шеста, это не входит в должностные обязанности бухгалтера. Второй, профессор университета, отметил, что если провести исследование местности, поспрашать народ о высоте столбов, то можно будет вывести и высоту данного столба, это будет достаточно хорошая оценка. Третий бухгалтер, профессор университета "Айви лиг", уверенно заявил, что если измерить тень столба при разных условиях, то он сможет запустить модель многомерной регрессии и сможет получить довольно надежную оценку высоты. Во время этой беседы, мимо проходил инженер. Он остановился и поинтересовался о предмете оживленной дискуссии. Бухгалтеры ему сказали, что он вряд ли сможет понять их сложную проблему. Инженер настаивает и добивается от них подробностей. Он улыбается, выдергивает шест, измеряет его и говорит: "двенадцать футов и три дюйма", после чего уходит. Бухгалтеры презрительно смотрят ему вслед и говорят как один: "черт, мы хотели узнать высоту этого шеста, а он сказал нам его длину".
А если серьезно, помнится, по этому поводу уже высказывался.
Речь идет о постатейном методе учета запасов, когда каждый конкретный запас списывается по той цене, по которой был приобретен. Хороший способ для манипулирования прибылью, мне лично доверия не внушает, но в принципе существует. Только кажется налоговики его не жалуют. Смысла в нем мало, если запасы однородные. А по ФИФО и ЛИФО нашел любопытную статью в сети. Там, правда, больше по налогам, но в целом есть над чем призадуматься. Называется "ФИФО и ЛИФО оставьте студентам" (Журнал "Расчет"). Ссылка: http://www.klerk.ru/articles/?14048
Всех с наступающим! Желаю всем здоровья, успехов в жизни и в бизнесе! Платите налоги и спите спокойно!
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5695 от 2008-12-30
участников 2038 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Быстров Владимир Иванович пишет:
> С "бухгалтерской" точки зрения здесь тоже есть вполне законные методы > выделения конкретных материалов на конкретный договор. Их просто нужно > обозначить в договоре. А все рассуждения насчет "справедливости" или > "несправедливости" такого разделения не имеют к рыночным отношениям  > Никакого отношения (ить, каламбурчик получился :-)) >   ну здесь вообще без комментариев: буду считать что данный каламбурчик в разгаре корпоратива сочинился:)

затраты то мы для себя считаем, а не для клиента
на том и умолкну, дабы сам спешу на то, о чем потом никто не должен помнить
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5696 от 2008-12-31
участников 2037 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Уважаемые коллеги!
Павел Родных 30.12.2008 пишет:
> затраты то мы для себя считаем, а не для клиента
Наконец-то, здравый смысл восторжествовал!!! Браво, Павел! Именно для СЕБЯ!
Метод учета ФАКТИЧЕСКИХ затрат выбирают в зависимости от того, кого хотят обмануть сильнее: себя, инвесторов или государство.
Я работаю с системой SAP. При использовании этой системы чаще всего применяют методы списания запасов по средневзвешенной скользящей цене или по стандартной цене. Под ценой запаса понимается себестоимость запаса(такие уж приняты термины SAP). Если кому-нибудь интересны эти методы, то прошу продолжить в новой теме.
Пользуясь случаем, поздравляю Вас с Новым Годом! Желаю всем благополучно выйти из  финансового кризиса.
С уважением, Елена Шестакова Консультант SAP CO jlena05@mail.ru
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5697 от 2009-01-02
участников 2037 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Максим Часовиков пишет пишет:
> манагер, по его договорам вООООт какая маржа, давай я ему премию > выпишу по результатам работы..
И не просто на договор, а на продукт с переходом на управление по суммам покрытия СП1 и СП2.
-- Михаил
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5698 от 2009-01-05
участников 2036 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Доброго дня
>> Хочу задать вопрос а можно списывать выборочно не по ФИФО или ЛИФО >> или среднему а конкретные материалы на конкретный договор > > а смысл?

Всех с наступившим новым годом и чтоб он был лучше чем 2008.
Почему возник такой вопрос, потому как у нас на предприятии не массовое производство а единичное, и как правило комплектующие изначально покупаются для выполнения каких либо работ или изготовления какого либо оборудования прием конечный потребитель известен. Потом при росте цен можно вести разговоры с конечным потребителем об изменение цены (соответствующий пункт в договоре от изменение цен более чем на 3% ... имеется) . Теперь к менеджерам, у нас на каждое изделие считается стоимость его изготовления, менеджер может предложить свои пути снижения, перед новым годом сдали договор все изготовление которого было передано на сторону, заработали супротив плановой маржи (грубо: цена договора - с/с изготовления у себя) допом тышь 100, с общей суммы договора 1,2 млн. Отдать на сторону предложил менеджер и даже нашел кому отдать и главное проблем никаких с браком, все их решение за счет конечного изготовителя (ну это я отвлекся)
P.S. списанием затрат на договор занимается кладовщик под контролем экономиста (т.е. когда принимается материал на склад то уже известно для чего его туда поклали, экономист следит чтоб больше не взяли )
--  Фёдор
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5699 от 2009-01-06
участников 2035 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Добрый день, уважаемые коллеги!
Федор 05.01.2009 пишет:
> Почему возник такой вопрос, потому как у нас на предприятии не > массовое производство а единичное, и как правило комплектующие > изначально покупаются для выполнения каких либо работ или изготовления > какого либо оборудования причем конечный потребитель известен.
Выборочно списывать можно. Федор, Вам нужно принять в учетной политике для списания запасов УЧЕТНУЮ цену. В учетной же политике записать, что учетной является цена партии. (В ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов" это соответствует методу списания по себестоимости каждой единицы). Каждый приход можно считать партией, предназначенной для конкретных целей. Иными словами, вам нужен ПАРТИОННЫЙ учет.
С уважением, Елена Шестакова Консультант SAP CO jlena05@mail.ru
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5700 от 2009-01-07
участников 2035 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Елена Шестакова пишет:
> Каждый приход можно считать партией, предназначенной для конкретных > целей. Иными словами, вам нужен ПАРТИОННЫЙ учет.
Честно говоря, не ожидал, что в рассылке для профи будут совершаться такие "открытия" как партионный учет.
Это что, не было очевидно с самого начала? Или уважаемые консультанты по SAPу считают, что никто кроме них об этом не знает? Мой знакомый студент, тоже кстати консультант SAP, и тот об этом знает.
--  С уважением Максим С
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5701 от 2009-01-07
участников 2035 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Елена Шестакова пишет:
> Каждый приход можно считать партией, предназначенной для конкретных > целей. Иными словами, вам нужен ПАРТИОННЫЙ учет.
Федот да не тот, поскольку в одной партии могут быть комплектующие под разных потребителей, здесь правильнее говорить о необходимости позаказного учета.
И надо посмотреть, кому нужны такие данные. Ведь вполне может получиться так, что купили по одной цене, а на момент продажи на рынке уже цена другая. Например, купили за 100, в момент продажи уже 120, 20 наросло за счет колебаний рыночной конъюнктуры. Если бы просто продать эту комплектующую, то выручили бы 120, а так все эти 120 уходят в новую продукцию, т.е. из нашего капитала ушло 120.
Теперь об отпускных ценах, например, договорились, что отдадим за 150, значит по старым ценам прибыль 50, по новым 30. Это еще хороший вариант, а если договорились по 115, значит уже влетаем в убыток. Тогда естественно хочется поменять отпускную цену, о чем кстати выше и говорилось, что можно с потребителем договориться, сославшись на изменения цен.
Остается один вопрос - в чем тогда смысл учета по старым ценам? Это явно не для собственника, а для какой-нибудь замшелой бухгалтерии или налоговой, самый натуральный посмертный учет :)
--  Максим С
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5702 от 2009-01-07
участников 2036 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Добрый день!
Максим Сидорович 06.01.2009 пишет:
> Честно говоря, не ожидал, что в рассылке для профи будут совершаться > такие "открытия" как партионный учет. > Это что, не было очевидно с самого начала? Или уважаемые консультанты > по SAPу считают, что никто кроме них об этом не знает? Мой знакомый > студент, тоже кстати консультант SAP, и тот об этом знает.
Это было очевидно с самого начала. Но, возможно, не всем. И ничего преступного в этом нет. Для того и существует наш лист, чтобы можно было посоветоваться с профи. Федор задавал нам простой вопрос: можно ли списывать материалы выборочно? Мне не удалось в дискуссии обнаружить ответ типа "можно".
Я не выдержала и написала: Выборочно списывать можно.  Думаю, что мой ответ полезен.
-- С уважением, Елена Шестакова Консультант SAP CO jlena05@mail.ru
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5703 от 2009-01-07
участников 2036 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Уважаемые коллеги!
Максим Сидорович 07.01.2009 пишет:
> Это явно не для собственника, а для какой-нибудь замшелой > бухгалтерии или налоговой, самый натуральный посмертный учет :)
Любой учет является посмертным, как бы вы его не называли. На то он и УЧЕТ. Он учитывает то, что свершилось и чего уже не вернешь.
Вы можете в учете ежемесячно переоценивать материалы в соответствии с рыночными колебаниями цен (должно быть отражено в учетной политике). Это позволит вам видеть в отчетности суммы прибыли, полученной от переоценки, отдельно от прибыли, полученной от реализации товаров, работ, услуг. Таким образом прибыль может быть структурирована по источникам ее возникновения. "Посмертный" учет позволяет разделить прибыль на составляющие и отражать в отчетности стоимость запасов по рыночным ценам.
Когда нужно получить ответ на вопрос типа, а какая прибыль могла бы быть, если бы мы покупали материалы по другой цене, то прибегают к моделированию. Моделируйте на здоровье, но не называйте это учетом. Потому, что это не факт, а модель. Для любого профи это очевидно.
--  С уважением, Елена Шестакова Консультант SAP CO jlena05@mail.ru
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5704 от 2009-01-08
участников 2034 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Федор пишет:
> P.S. списанием затрат на договор занимается кладовщик под контролем > экономиста (т.е. когда принимается материал на склад то уже известно > для чего его туда поклали, экономист следит чтоб больше не взяли )
спасибо за объяснение, Федор это хорошо, что менеджеры у Вас могут предлагать свои пути снижения  затрат, на то они все-таки менеджерами и называются. но хочу заметить,  что как списывать (по ФИФО, ЛИФО и т.п.) это прописывается вовсе не  менеджером и прописывается в таком документе как Учетная Политика  Организации (УПО). Т.е. менеджер может влиять на основные  бизнес-процессы: снабжение, производство, сбыт с доставкой и пр., но не  стоит их пускать в учетную политику, а то возможно будет неразбериха  некоторая, о которой я с коллегами немного шуточно пописали уже
с уважением, Павел Родных
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5705 от 2009-01-08
участников 2034 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Елена Шестакова пишет:
> Выборочно списывать можно.
здесь уж не выдержал я:) меня, когда учили на аналитика, натаскивали на то, что нельзя  вытаскивать информацию из контекста и отдельно над ней (без контекста)  работать был вопрос не просто: "можно ли списывать материалы выборочно?", но  немного усложнено: "можно ли списывать материалы выборочно по ФИФО и  выборочно по ЛИФО?"
Елена, Вы считаете что и на этот вопрос можно дать ответ: "Выборочно  списывать можно."???????
Федор то будет в своей голове держать свой вопрос, а не Вашу  интерпретацию укороченную
с уважением, Павел Родных
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5706 от 2009-01-08
участников 2034 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
> Остается один вопрос - в чем тогда смысл учета по старым ценам? > Это явно не для собственника, а для какой-нибудь замшелой бухгалтерии > или налоговой, самый натуральный посмертный учет :)
Пардон, материалы вы уже купили по старым ценам и на выполнение заказа вы потратили именно столько денежных средств, сколько заплатили за эти материалы. Материалы по новым ценам пойдут на выполнение следующих заказов, тогда они и будут учтены. Вот не понимаю этого стремления искусственным образом занизить прибыль. Кризисом уже прикрываться просто начинают. Понятно желание заработать бабки, но вы потребителя за нос водите. Денежные притоки и оттоки нужно считать, а не стоимость материалов на складе, которые предназначены для производства будущей продукции. Обратите внимание, страрые цены у вас все равно "всплывут", только в обратной последовательности. Для однородных запасов ФИФО наиболее адекватный метод учета. Проблема инфляции действительно существует, реальная прибыль может оказаться меньше, но убытка у вас все равно никак не будет. Инфляцию нужно оценивать не с т.з. стоимости запасов, а с точки зрения снижения покупательной способности собственников компании (т.е. по любому выходим на корректировку прибыли по ИПЦ, а не по ценам запасов).
Насколько мне известно, все компании переводят номинальные цены в реальные и представляют их на лицезрение руководства и собственников (о точности ИПЦ, конечно, можно поспорить, поскольку потребительская корзина довольно скудная  редко отражает потребительские предпочтения состоятельных людей, которые обычно являются собственниками компаний). Зачем еще с запасами химичить?
-*--------------------------------------------------------------------------

КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5707 от 2009-01-09
участников 2032 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================

Добрый день!

Павел Родных 08.01.2009 пишет:
> это хорошо, что менеджеры у Вас могут предлагать свои пути снижения > затрат, на то они все-таки менеджерами и называются. но хочу заметить, > что как списывать (по ФИФО, ЛИФО и т.п.) это прописывается вовсе не > менеджером и прописывается в таком документе как Учетная Политика > Организации (УПО). Т.е. менеджер может влиять на основные > бизнес-процессы: снабжение, производство, сбыт с доставкой и пр., но не > стоит их пускать в учетную политику, а то возможно будет неразбериха > некоторая, о которой я с коллегами немного шуточно пописали уже

В формировании учетной политики менеджеры должны принимать активное участие. Менеджер должен хорошо понимать, как будет формироваться финансовый результат его работы. Бухгалтер всего лишь ведет учет в соответствии с утвержденной менеджером учетной политикой и представляет менеджеру отчетность.
--  С уважением, Елена Шестакова Консультант SAP CO jlena05@mail.ru
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5708 от 2009-01-09
участников 2032 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================

Черемушкин Сергей пишет:
> Пардон, материалы вы уже купили по старым ценам и на выполнение> заказа вы потратили именно столько денежных средств, сколько … > являются собственниками компаний). Зачем еще с запасами химичить?

Я вот тоже никак не пойму, почему надо везде видеть жульничество?
При чем тут химичить с запасами? И кто водит за нос потребителя?
Мы договариваемся с потребителем о ценах, о ценах отпускных.
Какие цены закупочные мы тоже можем ему показать, но не всегда это обязательно, поскольку это наша внутренняя кухня и потребителю это тоже бывает по барабану. Но при хорошо налаженной системе потребителю представляется полная раскладка и это еще лучше.
И далее, прошло время, пусть там месяц-другой, изменились цены на рынке, комплектующие на нашем складе уже оцениваются новой суммой, наш капитал вырос. Почему же мы должны из каких-то странных соображений делать вид, что наши комплектующие как были так и остались в старой цене? Понятно, если клиент против и мы там в договоре записали, что цены не меняем, тогда деваться некуда. Но ведь есть вменяемые клиенты, которым можно открыто посмотреть еще раз всю раскладку по ценам и который вполне согласится, что да, нужно изменить расчеты по заказу. И никаких надувательств, наоборот, еще честнее, чем когда бы то ни было, и перед потребителем, и перед самим собой.
Зачем, объясните мне, пожалуйста, зачем делать вид, что у меня на складе ТМЦ на 300 000, если на самом деле их например, на 390 000?
Вы видите здесь только желание снизить прибыль, но на чьей вы стороне? Если я как владелец теряю эту прибыль, то почему я должен платить налог с нее государству, если ее нет? Вот и получается, что это учет фискальный в худшем смысле этого слова, направленный лишь на то, чтобы побольше взять налогов. Либо чтобы подстраховаться перед возможными проверками, что у нас любят делать, "а вдруг меня проверят" и т.д. и т.п.
А проблема решается очень просто, если поднялись цены на комплектующие, то в нормальном рынке растут и цены на конечную продукцию из этих комплектующих. Вот вам и овцы целы, и волки сыты. Растет отпускная цена, растет прибыль, и налог себе берите на здоровье.
-- Максим С
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5709 от 2009-01-10
участников 2032 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================

Елена Шестакова пишет:
> В формировании учетной политики менеджеры должны принимать > активное участие.

Не то что бы прям так должны, но понимать для чего они работают и как влияют на стратегические цели компании они должны..  С одной стороны, по уму, собственники определяют стратегические цели и ставят из топ-манагерам, которые под это дело разрабатывают инструменты контроля их достижения и говорят просто манагерам какие оперативные и тактические цели достигать.. И с помощью этих инструментов контролируют достижение целей..

> Менеджер должен хорошо понимать, как будет формироваться финансовый > результат

ну, я бы не стал ограничиваться финансовым результатом, и не каждому манагеру финансовый результат интересен.. Так, я плохо понимаю, какой финансовый результат можно поставить в качестве цели ПиАр-Манагеру..

> его работы. Бухгалтер всего лишь ведет учет в соответствии с > утвержденной менеджером учетной политикой и представляет менеджеру > отчетность.

ну, я как-то не вполне уверен, что именно манагер должен утверждать ту учетную политику, по которой бухгалтер ведет учет...
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5710 от 2009-01-10
участников 2033 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================

> ну, я бы не стал ограничиваться финансовым результатом, и не каждому > манагеру финансовый результат интересен.. Так, я плохо понимаю, какой > финансовый результат можно поставить в качестве цели ПиАр-Манагеру.. > > его работы.

Думаю, такой показатель установить можно. Правда он будет улавливать лишь частичный вклад в финансовый результат. Для котирующейся на фондовом рынке компании ПиАр менеджер может оцениваться по изменению курса акций в ответ на новостные события о компании. ПиАрщики должны уметь сглаживать плохие новости и усиливать позитив. Аналогично с результатами по потребителям в отношении рекламных ходов и т.п. Можно выразить фин. ценность одного потребителя (например, в рамках показателя прибыль на одного потребителя), а затем расчета количества привлеченных ПиАр деятельностью потребителей оценивать вклад ПиАр службы. Насколько мне известно, маркетологи так делают.
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5711 от 2009-01-11
участников 2033 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================

Черемушкин Сергей пишет:
>> ну, я бы не стал ограничиваться финансовым результатом, и не каждому >> манагеру финансовый результат интересен.. Так, я плохо понимаю, какой >> финансовый результат можно поставить в качестве цели ПиАр-Манагеру.. >>> его работы. > > Думаю, такой показатель установить можно. Правда он будет улавливать > лишь частичный вклад в финансовый результат. Для котирующейся на > фондовом рынке компании ПиАр менеджер может оцениваться по изменению > курса акций в ответ на новостные события

1. это только для компаний, чьи акции достаточно ликвидны
2. как вы оцените влияние именно этого манагере, а не общий фон?
скажем, после новости от ПиАрщика акции упали на 10%, это плохо или хорошо?

может, это был такой хороший ПиАр-щик, что любой другой не смог бы удержать акции от падении более чем на 15%.. Или он так подал хорошую новость, что акции упали на 10%, а могли всего на 5%...

P.S. просто была аналогичная проблема придумать что-то похожее для юристов, думали как это сделать - ничего приличного придумать не смогли.. С одной стороны если к компании были претензии в суде на 100 рублей, а по результатам работы в суде претензии стали в 20р - это плохо или хорошо?

вроде хорошо.. Но может с самого начала претензии были бредовые.. Или претензии были на 100р, а по результатам суда компания заплатила 99р, - это плохо или хорошо? вроде хуже чем в первом случае, но в первом случае от предъявления претензии до оплаты прошло 3 месяца, а во втором 5 лет.. тогда вроде во втором случае юристы поработали лучше... (цифры взяты из головы)

P.P.S. если хотим обсуждать финансовые и нефинансовые показатели деятельности манагеров, может отпочкуемся от этой темы?
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5712 от 2009-01-11
участников 2033 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================

Максим Сидорович пишет:
> Я вот тоже никак не пойму, почему надо везде видеть жульничество? > При чем тут химичить с запасами? И кто водит за нос потребителя?

Не везде, а только в приведенной аргументации, в которой прибыль искусственно завышается. Ссылки на посмертный учет и налоговую - это не аргумент, а отговорки, апеллирование к эмоциям. И не нужно обижаться, манипулирование с ЛИФО - давно известный способ искусственного сглаживания прибылей. Я тут ничего нового не открываю.

> Мы договариваемся с потребителем о ценах, о ценах отпускных. … > еще честнее, чем когда бы то ни было, и перед потребителем, и перед > самим собой.

А давайте вспомним, то приобретение запасов заранее по устраивающим компанию ценам - один из способов хеджирования цены на запасы (хорошо известный, надо сказать, способ). Я уже все сказал. Вы заранее покупаете сырье и материалы и платите за них ровно столько, сколько вы за них платите в момент покупки, а не спустя три месяца или полгода. И прибылью вашей будет разница между ценой товара и той ценой, которую вы заплатили за сырье и материалы. Цена на товар должна корректироваться по мере роста цен на запасы (это понятно), но прибыль ваша будет снижаться лишь тогда, когда вы дойдете до расходования той партии запасов, которую вы приобрели по сегодняшним ценам, а это может случиться спустя еще полгода. В убыток вы влетите только тогда и при условии, что не скорректируете цену на товар. Обман потребителя состоит в том, что вы уже сейчас хотите показать ему, что вы якобы влетаете в убыток, если не скорректируете цену, хотя на самом деле вы продолжаете получать прибыль. Ну никак у вас не будет убытка, если у вас на складе 2 партии запасов: одна по 1000, другая по 1500, а цена на продукцию 1300. Прибыль у вас 300! Вот когда будете следующую партию реализовать, тогда и будете думать о новых ценах.
Вы, конечно, у сейчас можете скорректировать цену до, скажем, 1700. Но тогда в номинальном выражении вы получите прибыль 700. Вот что тут непонятного?
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5713 от 2009-01-11
участников 2033 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Доброго дня ,
Елена Шестакова пишет:
> В формировании учетной политики менеджеры должны принимать активное > участие. Менеджер должен хорошо понимать, как будет формироваться > финансовый результат его работы. Бухгалтер всего лишь ведет учет в > соответствии с утвержденной менеджером учетной политикой и > представляет менеджеру отчетность.

Объясните мне зачем менеджеру заниматься учетной политикой? он знает процесс и знает какой результат будет, пускай рулит.
P.S. Елена про списание,это был вопрос про то как еще можно делать (а точнее делается у нас)
-- Фёдор
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5714 от 2009-01-11
участников 2033 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================

С Новым годом и Рождеством, коллеги! И пусть вас не коснется ФК!
 Сергей Черемушкин написал:
> Пардон, материалы вы уже купили по старым ценам и на выполнение > заказа вы потратили именно столько денежных средств, сколько > заплатили за эти материалы. Материалы по новым ценам пойдут на > выполнение следующих заказов, тогда они и будут учтены. > Вот не понимаю этого стремления искусственным образом занизить >  … являются > собственниками компаний). Зачем еще с запасами химичить?
Собственно, можно дальше и не комментировать. Мы наконец-то вернулись к предмету нашей с вами деятельности  управлению стоимостью капитала.
Поэтому вся предыдущая дискуссия о том, как "покрасивше" заморочить голову налоговой, покупателю или владельцам, скорее напоминает известный анекдот, когда девушка спрашивает у своей подруги, что лучше надеть в первую брачную ночь
 Спасибо, Сергей!
-- С уважением, Владимир Быстров,
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5715 от 2009-01-12
участников 2035 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================

> вроде хорошо.. Но может с самого начала претензии были бредовые.. … > деятельности манагеров, может отпочкуемся от этой темы?

Поддерживаю. Вопрос стоящий.
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5716 от 2009-01-12
участников 2035 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
вопрос стоящий, но такой же безрезультатный как тема с определениями управленческого учета, управленческий это или все таки учет или сколько ангелов может танцевать на кончике иглы 12 или 13. Мы тоже пытались нормировать работу бухгалтерии и юристов и во-время отказались от дальнейшего копания т.к. правды (особенно в юристах) найти невозможно. Чтобы выяснить какие на самом деле были претензии к фирме или сколько на самом деле компания могла выиграть исков нужен еще больший юрист, а над ним еще больший и так до бесконечности. Самый правильный способ оценивать их по общему результату, допустим, на конец года и объявить в начале года об этом и питать их надежды, а по окончании года выписать солидную премию (на пол-машины), например (тем кто нужен естественно). Дешево и сердито
-- С уважением, Юрий Дучев
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5717 от 2009-01-12
участников 2035 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Добрый день, коллеги!
Юрий, соблюдайте, пожалуйста, правила оформления писем в диск.лист, удаляйте ненужное цитирование и обязательно цитируемые шапку и подвал письма.
Далее, если есть желание обсуждать тему нормирования (мотивирования и т.п.) отдельных сотрудников организации, то нужно для этого открыть новую тему. А то у нас и так уже тема "Простые вопросы по кризису" разрослась до неприличия.
Итак, если желающие есть обсуждать поднятую тему, то, пожалуйста, высылайте новое письмо в диск.лист (пусть кто-то это сделает), чтобы появилась точка отсчета.

Юрий Дучев пишет:
> вопрос стоящий, но такой же безрезультатный как тема с определениями> управленческого учета, управленческий это или все таки учет или сколько> ангелов может танцевать на кончике иглы 12 или 13.

-- С уважением, организатор и модератор диск.листа  Славников Дмитрий
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5718 от 2009-01-12
участников 2035 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
From: Черемушкин Сергей <chermserg@yandex.ru>
>   > А давайте вспомним, то приобретение запасов заранее по устраивающим > компанию ценам - один из способов хеджирования цены на запасы (хорошо > известный, надо сказать, способ). Я уже все сказал. Вы заранее  … > Но тогда в номинальном выражении вы получите прибыль 700. > Вот что тут непонятного? > >   

Действительно, что тут непонятного! Мы закупили товаров на 100 000, через пару месяцев их рыночная стоимость стала 130 000. Мы же с каким-то непонятным упорством продолжаем считать, что они все равно стоят 100 000.
Вот именно такой учет и есть мертвый, и не в плане фиксации свершившегося факта, а в плане мертвых цифр, которые никому уже не нужны, за исключением похоронного бюро в лице налоговой, это расчеты ради расчетов, ради голой упорядоченности цифр, или из-за лени и/или низкого уровня организации работ, за сколько купили, за столько и будем считать, а что изменилось нас типа не касается, а если кто учитывает реальную стоимость, так они обязательно жулики и т.д.
вот из-за таких расчетов бухгалтерия и превращается в сумашедший дом, видим одно, пишем другое, а в уме держим третье
  Максим С
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5719 от 2009-01-13
участников 2035 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Максим Сидорович пишет:
> Действительно, что тут непонятного! Мы закупили товаров на 100 000, > через пару месяцев их рыночная стоимость стала 130 000. Мы же с > каким-то непонятным упорством продолжаем считать, что они все равно > стоят 100 000.

Подмена понятий. Сначала шла речь об издержках, мы их называем себестоимость, может быть это ввело вас в заблуждение. Теперь вы переходите на рыночную стоимость запасов. Вы что за эти запасы по рыночной стоимости платили? ЛИФО - бред сивой кобылы, который придумал какой-то хитрый делец с тем, чтобы занизить прибыль и сэкономить по налогу на прибыль. С каких это пор время стали вспять поворачивать, чтобы "правильно" прибыль подсчитать? Как вы себе вообще это представляете? Недопустима такая процедура ни при каких обстоятельствах. Не лучше ли заняться более существенными проблемами, чем оживления метода учета, от которого все прогрессивное мировое сообщество давно отказалось. Честно говоря, меня просто удивляет, что данная тема была поднята, да еще находит сторонников. Спорить мы с вами можем до бесконечности, но я не вижу смысла в том, чтобы перекричать друг друга. Еще раз призываю апеллировать к аргументам и логике.

> Вот именно такой учет и есть мертвый, и не в плане фиксации > свершившегося факта, а в плане мертвых цифр, которые никому уже не > нужны, за исключением похоронного бюро в лице налоговой, это расчеты > ради расчетов, ради голой упорядоченности цифр, или из-за лени и/или > низкого уровня организации работ, за сколько купили, за столько и > будем считать, а что изменилось нас типа не касается, а если кто > учитывает реальную стоимость, так они обязательно жулики и т.д. > вот из-за таких расчетов бухгалтерия и превращается в сумасшедший > дом, видим одно, пишем другое, а в уме держим третье

Бухгалтеры (США и Европы, российские не счет) этими вопросами занимаются на протяжении столетий и смогли построить стройную и довольно эффективную систему, не без недостатков, конечно, но по крайней мере основанную на здравом смысле и логике. Я бы не стал все сообщество бухгалтеров называть сумасшедшим домом.
И еще вы постоянно путаете финансовый и налоговый учет. Здесь уже говорилось, что МСФО ориентируются не на интересы налоговой, а на интересы инвесторов, и разработка стандартов - довольно сложный процесс публичного обсуждения предгаемых стандартов всем профессиональным сообществом. При этом буквально по каждой статье объясняются мотивы решения.
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5722 от 2009-01-13
участников 2032 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Черемушкин Сергей пишет:

> ЛИФО - бред сивой кобылы, который придумал какой-то хитрый делец с … > бесконечности, но я не вижу смысла в том, чтобы перекричать друг > друга. Еще раз призываю апеллировать к аргументам и логике.

Сергей я бы заменил слово "прогрессивное" на "социально- ответственное", тогда понятнее становится, почему ЛИФО запретили  и почему Вы считаете, что желание компаний (или прочих заинтересованных лиц) считать именно рыночную себестоимость и, в последствии, сравнивать ее с рыночной выручкой это нелогично?
и еще раз повторюсь, что при этом происходит периодическая переоценка активов с определением соответствующего финансового результата от переоценки
с уважением, Павел Родных
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5725 от 2009-01-13
участников 2032 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
13.01.09, 10:23, "Павел Родных" <tigra-pro@yandex.ru>:

> Сергей я бы заменил слово "прогрессивное" на "социально- ответственное", > тогда понятнее становится, почему ЛИФО запретили > и почему Вы считаете, что желание компаний (или прочих заинтересованных > лиц) считать именно рыночную себестоимость и, в последствии, сравнивать > ее с рыночной выручкой это нелогично? > и еще раз повторюсь, что при этом происходит периодическая переоценка > активов с определением соответствующего финансового результата от переоценки

Мы это уже проходили. Снова пример по второму кругу. Вы хотите отражать запасы как и любые другие активы в каждый момент по рыночной стоимости. Логично. В целом даже приветствуется в рамках направления последних изменений в МСФО. Итак. 1 партию запасов приобретаем по 1300 руб., вторую через три месяца по 1700. Запасы пока лежат на складе и до производства не дошли. Тут надо сразу провести различие между рыночной стоимостью запасов как активов и себестоимостью производства, т.е. издержками. Стоимость продукта примем неизменной и равной 2000 руб. Теперь мы хотим отразить изменение цен запасов. Тогда проводим переоценку активов. Обе партии теперь стоят 1700 руб. Но, мы должны признать прибыль от переоценки - 400 руб. Признать ее правильнее не где то на счетах собственного капитала (в МСФО такая процедура проводится в редких случаях в порядке исключения, в частности для признания прибылей/убытков от переоценки, но с точки зрения здравого смысла все прибыли и убытки должны попалать в отчет о прибылях и убытках). Тогда на момент списания запасов в производство мы списываем в порядке поступления первую партию теперь уже за 1700. Валовая прибыль получается равной 300 рублей. Но чистая прибыль все равно получится равной 700 рублей, поскольку в нее включается прибыль от переоценки. Так что по любому выходим на вариант ФИФО. Вы просто раскладываете прибыль на 2 составляющие.
Вариант с признанием прибыли от переоценки на счете собственного капитала, по крайней мере, для управленческого учета, не пригоден, поскольку вы сами от себя скрываете прирост стоимости ваших активов, а это такой же выигрыш в вашу пользу. Поэтому я и говорю о том, что ФИФО очень даже объективен, тогда как ЛИФО - самообманка.
О социальной отвественности здесь речь не идет. Я эти соображения вообще в расчет не принимаю.
Цены на запасы, между прочим, могут не только расти, но и падать. Просто время вспять нельзя поворачивать, это противоестественно. А вообще, чего спорить. Если моя аргументация вас не убеждает, оставайтесь при своем. Каждый вправе верить во что хочет. Чего понапрасну копья ломать. У меня нет задачи склонить всех на свою сторону. Я также допускаю изъяны в своей аргументации, но я пока не увидел ни одного логического объяснения целесообразности ЛИФО. Почему то всплывают вопросы социальной ответственности, налоговые соображения, умалишенность бухгалтеров и т.п.
С уважением, Сергей Черемушкин.
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5730 от 2009-01-14
участников 2032 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Черемушкин Сергей пишет:
>> Сергей я бы заменил слово "прогрессивное" на "социально- … ,>> результата от переоценки> > Мы это уже проходили. Снова пример по второму кругу. Вы хотите > отражать запасы как и любые другие активы в каждый момент по > рыночной стоимости. Логично. В целом даже приветствуется в рамках  … > поскольку в нее включается прибыль от переоценки.

так с этим я с Вами полностью согласен и сам об этом писал, указывая что таким способом прибыль разбивается на составляющие по различным ответственностям за фин. результат (снабжение и производство+продажи в данном случае)
 
> Так что по любому выходим на вариант ФИФО. Вы просто раскладываете > прибыль на 2 составляющие. Вариант с признанием прибыли от > переоценки на счете собственного капитала, по крайней мере, > для управленческого учета, не пригоден, поскольку вы сами от себя > скрываете прирост стоимости ваших активов, а это такой же выигрыш > в вашу пользу. Поэтому я и говорю о том, что ФИФО очень даже > объективен, тогда как ЛИФО - самообманка.

да почему самообманка то??? у ЛИФО нет цели исказить прибыль, в вышеописанном примере Вы это подтвердили. у ЛИФО цель - показать себестоимость по рыночной цене сырья (и правильно что она может быть как выше, так и ниже ранее приобретенного сырья), но она должна быть показана по рыночной цене. и я писал что это нужно не для внешних манипулирований с прибылью, но для внутреннего контроля за эффективностью производства и я не буду спорить, что данный метод применяли для занижения прибыли. но это всего лишь инструмент, который можно применять так, как угодно его применяющему
-- с уважением, Павел Родных
 -*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5731 от 2009-01-14
участников 2032 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
Черемушкин Сергей пишет:
> Подмена понятий. Сначала шла речь об издержках, мы их называем > себестоимость, может быть это ввело вас в заблуждение. Теперь вы > переходите на рыночную стоимость запасов. Вы что за эти запасы по > рыночной стоимости платили?

Знаете, Сергей, иногда Вы меня просто поражаете! :)
А как еще платят за запасы? Мы нашли эти товары на рынке, мы сравнили цены у разных поставщиков, мы выбрали где лучше купить и т.д., в итоге мы их купили именно по РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ, которая была на тот момент!
Или кто-то покупает иначе?

 > ЛИФО - бред сивой кобылы, который придумал какой-то хитрый делец > с тем, чтобы занизить прибыль и сэкономить по налогу на прибыль. > С каких это пор время стали вспять поворачивать, чтобы "правильно" > прибыль подсчитать?

Вот, вот, опять кругом жулики!? И только группа бухгалтеров в центре в белых костюмах! :)
Ведь на самом деле речь идет даже не о ЛИФО, речь идет об актуальной стоимости товаров, запасов, активов и т.д. ЛИФО это просто один из вариантов, одна из процедур. Ведь например может быть и так, что купили одну партию за 100, вторую за 170, а через неделю ситуация изменилась, нагрянул кризис и эти материалы уже стоят 190, или наоборот, 150. И ЛИФО здесь уже не играет
 
> Бухгалтеры (США и Европы, российские не счет) этими вопросами … > статье объясняются мотивы решения.

именно так, инвесторов ведь интересует не те цифры, которые были записаны в документах пару месяцев назад, их интересует стоимость сегодня, на момент инвестиций. Заодно Вы забыли собственников, которых тоже такие цифры интересуют
-*--------------------------------------------------------------------------
КОНТРОЛЛИНГ и Управленческий Учет: вопросы и ответы N 5734 от 2009-01-14
участников 2034 Написать: economics.school.controlling-list@subscribe.ru
========================================================================
14.01.09, 00:08, "Максим Сидорович" <maxim.sidorovich.new@gmail.com>:
> Знаете, Сергей, иногда Вы меня просто поражаете! :) > А как еще платят за запасы? Мы нашли эти товары на рынке, мы сравнили > цены у разных поставщиков, мы выбрали где лучше купить и т.д., в итоге > мы их купили именно по РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ, которая была на тот момент! > Или кто-то покупает иначе?

ну не нужно передергивать, вы говорили про текущую рыночную стоимость. Я тут ошибки не слелал. С т.з. бухучета четко разделются понятия издержки (historic cost), которые когда то тоже были рыночной стоимостью, и рыночная стоимость (market value) на дату признания в отчетности. Че уж к терминам то цепляться.

> > Бухгалтеры (США и Европы, российские не счет) этими вопросами …

А что собственники в категорию инвесторов уже не входят?
-*--------------------------------------------------------------------------
КАК-ТО ВСЕ ОБОРВАЛОСЬ…